■话题

　　互相拆台 如何看待企业之间的恶性竞争？

　　主持人：大家都知道，商场如战场，企业之间相互拆台已经不是个新鲜的话题。但近年来似乎这种做法有愈演愈烈的势头，更有甚者，去年香港媒体爆出含有二噁烷的洗发水有宝洁旗下的飘柔和澳雪，但只有霸王被顶到了舆论的浪尖，并被戴上“致癌”的帽子。在霸王集团看来，这场风波可能源起于同行恶性竞争。如何界定“恶性竞争”呢？企业这种“损人不利己”的“暗战”背后的原因是什么呢网站推广？

　　邬金涛：中国这样一个高速成长的新兴市场中，游戏规则尚没有完全确定，即便确定，也鲜有人遵守，许多企业喜欢踩线破坏游戏规则。当市场规则不太明确，缺乏有效的外部监督时，这种企业之间公开的或暗地里的揭批行为，都有点类似于以前新闻界的“扒粪运动”。具有两点好处：一是有效缓解市场信息不对称的状况，间接增加消费者的信息量；再则对涉案企业不规范的行为起到有效的纠错作用，对其是一种鞭策和惩罚，对其他企业也有一定的威慑作用网络推广。

　　王传辉：我想指出“恶性竞争”这个词值得商榷。质疑恶性竞争前，首先要明确恶与不恶的标准是什么？在我看来，竞争无非有两个层次：一是合法的与非法的；二是在合法的领域里，分为道德或不道德的。法律上要约束的是非法竞争，对于有道德争议的合法竞争，则属于社会评论领域而非法律责任范畴。非法的竞争，在法治社会，才是我们需要规制的恶的竞争。如果是合法的、有利于消费者了解产品和企业的事实性披露，法律不宜过多约束，因为竞争对手之间的这种信息互揭和披露式的‘竞争’，可促进市场信息充分，对促进竞争有利，可以让消费者更好地了解企业和它的产品，也可激励企业努力改进产品和服务质量，提高产品安全度。

　　闫强：恶性竞争是不同利益主体之间不正当的竞争方式，主要表现为价格战、广告战和口水战。国内许多企业垄断程度非常高，像蒙牛伊利，打倒一方，另一方就在市场获取绝对的优势，为尽快扩大知名度，钻“市场的空子”，通过“中伤”对手，吸引受众眼球，来营造影响声势。与国外发达国家成熟的企业相比，中国许多企业发展时间短，在改革的过程中很多处于被动的地位，相关的法律法规不健全，没有政府部门的得力监管，消费者的维权意识比较薄弱，这样的环境也促使企业恶性竞争的滋生网络营销。