回到这篇小文章最想说的话题。’女即涕泣不饮啖。该书卷22有两个连在一路的条目，一为“海忠介抚江南”条(第525―526页)，一为“海忠介被纠”条(第526―527页)，均无“海瑞杀女”的记实。”(《丛书集成新编》第119册，台湾新文丰出书公司出书［未署出书年月］，第646―647页)据笔者陋见，这是有关“海瑞杀女”最早的记实。此书收入《续修四库全书》第1174册，据清道光七年(1827)姚氏刻、同治八年(1869)补修本影印。”(《续修四库全书》第1198册，上海古籍出书社2002年版，第420页)
沈德符(1578―1642)是与姚士麟同时代的人。异哉，非忠介不生此女！”(《四库禁毁书丛刊补编》第34册，北京出书社2005年版，第408页。果然，《茶香室续钞》卷4有“海忠介被纠”条，其辞云:“国朝周亮工《书影》云:‘相传海忠介有五岁女，方啖饵。其《野获编》又称《万历野获编》，凡30卷；又有《补遗》4卷，为后人沈振所辑。家人百计进食，卒拒之，七日而死。忠介怒曰:‘女子岂容漫受僮饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女。所以，本文感触汇集百科要保质保量地编制好每个让千百万读者都将受益的词条，还得广泛连系各规模、各学科的专家学者。忠介问饵谁与。答曰:僮某。由此可以剖断:《野获编》并《补遗》，实在从来没有记实过“海瑞杀女”一事。我们对“百科”的个别懂得为:它是对某种现象的客观描写，叙事周全、简约，评价中肯、到位。此刻人们求知大多依托于汇集，汇集一旦讹夺，就会贻害无穷。家人百计进食，卒拒之，七日而死。’按，此即忠介杀女之说所自来也。家人百计进食，卒拒之，七日而死。《续修四库全书》本的《野获编》是康熙年间桐乡人钱枋从朱彝尊(1629―1709)那儿何处借来母本并分类编排的，其《分类凡例》云“今此编止就所有者各为标出”，钱枋也无删除的可能。俞樾较着读过沈德符的书，可他为何说周亮工的《书影》“此即忠介杀女之说所自来也”，而没有提到更早的出处呢？看来俞樾读到的《野获编》并没有“海瑞杀女”的记实。是以，汇集上的“百科”需要精心编辑，以真正起到供给常识、启发聪慧、造福后人的浸染。据故宫博物院图书馆藏本影印)
记忆中，晚清大学者俞樾(1821―1907)也记实过这个传说。连大学问家俞樾也不知道“海瑞杀女”最早见于姚士麟的《见只编》，就是例证。’女即涕泣不饮啖。忠介怒曰:‘女子岂容漫受僮饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女。女答曰:僮某。
清朝学者周亮工(1612―1672)著有《书影》10卷，该书卷9云:“相传海忠介有五岁女，方啖饵。
明清之际有个不太驰名的学者叫姚士麟(生卒年不详)著有《见只编》3卷，该书卷上云:“海忠介有五岁女，方啖饵。”这类论说对吗？径直往黉舍图书馆藏书丰富的古籍部，逐一复核后，感应沾染有些话值得说说。
当然，汇集百科不是科研院所，它能做到这样吗？当然有难度。
《野获编》用的条名叫“海忠介被纠”，《茶香室续钞》也用这个名称。能即饿死，方称吾女。“百度百科”有“海瑞杀女”的专门词条，其中说道:“记实海瑞逼死女儿此事的有3本书，沈德符撰《万历野获编》、沈德符后人沈振辑《野获编外补遗》、周亮工《书影》。忠介问饵从谁与。具体到“海瑞杀女”，以“百度百科”为例说“男女大防的礼教和父权就这样杀死了一个幼女”，这类评价是不是公道呢？往后又误感触《野获编》并《补遗》记实过此事，也没有提到《见只编》、《茶香室续钞》，更是有违脚结壮地的原则。不安心，又从网高低载了这本书，以分歧的关头词进行查找，还是没有。余谓非忠介不生(此女)。女答曰:僮某。
。传说传闻还有明朝大字本的《分类野获编摘录》，笔者未见此书，但朱彝尊必定见过它，他那么偏幸逸闻轶事，自然不会行删杀之举，而钱枋编次并流传至今的《野获编》，其蓝本又是朱彝尊的簿本。
近日订正旧稿《文以载道――孟子文化精力研究》，想用传说中的“海瑞杀女”为《孟子》书里的“男女授受不亲”做个注脚，因而上网检索。翻遍《野获编》并《补遗》，也没有找到。忠介怒曰:‘女子岂容漫受僮饵？非吾女也。
信息网址：http://www.khcha.com/ziyuan/view9661.htm