经过3个月审理，12月15日，海淀法院一审裁决被告败诉，海淀法院在审判中指出，“百度贴吧作为凋谢性信息交换平台，汇集用户经过过程登录便可即时发布信息，经营者对内容的审核任务闪现为事后监管。

　　对此案的裁决，中国国民大学的法令专家感触此案为论坛处事者在近似事务中的责任规模的进行了必定。

　　此诉讼案产生后，相干媒体做过报导，在社会上激发较大反响，而帖子中所流露的潘业安的汇集步履，也遭到人们的关注。经过审理，北京一中院连结原判，驳回其全数上诉请求。更重要的是，“此案对论坛经营者对内容的审核任务与责任界定，是很是有益于电子论坛行业的健康成长的。

　　这个一波三折的诉讼事实下场落下帏幕。

   。从海淀法院的裁决书中我们也能够看到，百度贴吧将和谈发布于网站首页，并告诉操作者应提早浏览的这类做法，已经实行了响应的提示任务，应当会成为的行业里的通用标准。”中国互联网协会一名不愿意流露姓名的副秘书长指出。”是以，驳回被告诉讼请求。

　　“电子论坛(BBS)名望权纠缠分歧于传统的名望权纠缠，由于论坛本人是一个凋谢性的信息交换平台，作为论坛处事商是不成能做到事前审核的，现行律例也没有规定其应负有对论坛信息事前审核的任务。

　　尔后，潘业安不服一审裁决，向北京一中院提起上诉。

　　2006年9月15日，潘业安正式向北京市海淀区国民法院(以下简称：海淀法院)提起诉讼，以百度疏于打点，对侵权帖子不加审核，没有尽到监管的职责为由，请求百度赔礼道歉并抵偿7万元国民币的精力丧失费。

　　2005年7月4日，百度贴吧中的“律师”和“社会”吧里，有用户张贴了《被“大码头论文考研网”棍骗1000元，该若何办?》等4个帖子流传宣传被潘业安所经营的大码头论文考研网棍骗1000元。” 故“百度在诉讼过程中主动删除了诉争文章，故该公司在经营过程中无侵权的专心或差错。

　　4月2日动静 3月28日，北京市第一中级国民法院(以下简称：北京一中院)正式就上诉人潘业安与被上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称：百度)名望权纠缠一案作出二审终判，驳回上诉人潘业安然部诉讼请求，并由潘业安担当全数诉讼用度。权利人应当遵守论坛处事商公示的轨则投诉从而包庇本人的正当权益”这位专家指出。此案甫一裁决，有专家即指出，作为“百度贴吧侵权第一案”，此案意义重大：它为汇集论坛上闪现有争议或侵权的帖子时，论坛处事者所应当担当的责任与权利划出了一个了了鸿沟，而百度在贴吧打点中的作为，将会成为行业的一个通用标准。

　　而此案中，引起诉讼的4个贴子中所述的潘业安经营的 “大码头论文考研领导网”等4个网站，从事论文生意经营步履，获得钱财的灰色步履等内容，作为论坛打点者的百度，“文中内容的真伪又较着超出了汇集经营者的审查能力，故该文尚不属于贴吧和谈中规定可径行删除的文章”，而事主潘业安也没有按贴吧公示的轨则投诉请求百度删帖，是以百度方并没有毛病。
信息网址：http://www.khcha.com/ziyuan/view8517.htm