但高级法院法官David Eady作出裁决，剖断身为此案第三个被告的Google只是该则资讯的流传渠道（conduit），而不是发布者（publisher）。

　　参议搜索功效的法令责任，是一个复杂的规模。搜索功效也可能让企业难以节制本人的商标被若何操作。Eady法官说得很大白，借使假如某人感应沾染本人的名望遭到某个网站上的内容离间，那么他们应当向现实撰写和发布文章的人***，而不是归罪于搜索引擎，事实下场搜索引擎只是供给可检索的汇集内容编目。

　　Google发布声明说：“我们对这个功效暗示欣慰。

　　CNET科技资讯网7月23日国内报导 英功令法令功令国法公法公法公法院裁定，免去Google在一桩离间讼事中的法令责任，由于Google的搜索功效只是便利操作者访谒资讯，而不是该资讯的直接发布者。不过，在搜索功效被改削的案件，搜索引擎公司面临筛除掉重要资讯的指控。编辑书籍内容的责任，若是要图书目录的编辑者来扛，是很不切现实的。”

　　此外，法官还拿图书馆的卡片目录作例如。搜索功效可能戳穿对某人或某家公司晦气的描写，激起争议。

　　远距进修公司Metropolitan International Schools对Google英国分公司及美国母公司提出诉讼，指控在数字趋向（Digital Trends）汇集论坛上的一篇贴文说该公司某课程是“骗局”，触及离间，而Google必须负连带责任，由于那篇论坛文章的一小段呈此刻Google搜索功效上。务需要正视的是，第三个被告在搜索关头字的组成方面，并未饰演任何脚色…并未蓄意主使或造成那一段资讯为了某种方针而显此刻操作者的屏幕上。若是某学者想查阅跟本人研究主题有关的参考书目，他很可能查问图书馆的编目材料。

　　法官的裁决说：“当操作者电脑屏幕上闪现一小段回应搜索而产生的资讯时，它只把他导向汇集上某篇相对应的内容，或多或少与他键入的搜索关头字有接洽关系。查问图书馆的书卡时，他或许会找到某区的藏书可能与他的研究主题有关，因而再到那儿何处必定能否操作相干的内容。至于访不访谒阿谁内容，全凭他作主，视他的选择而定。这强化一个原则，就是搜索引擎毋须为第三方网站上发布的内容负责。它只是按照搜索处事的条目，饰演便利操作者获得资讯的脚色。

　　Google对这项裁决暗示欣慰。
信息网址：http://www.khcha.com/ziyuan/view8064.htm